OHSAS 18001 a officiellement cessé d’exister en septembre 2021. Depuis cette date, seule la certification ISO 45001 bénéficie de la reconnaissance du système d’accréditation international. Les deux référentiels traitent de la santé et de la sécurité au travail, mais leur logique de fonctionnement diffère sur des points structurels que la simple lecture des titres de chapitres ne révèle pas.
Structure HLS et intégration avec les autres normes ISO
La différence la plus technique entre OHSAS 18001 et ISO 45001 concerne l’architecture du document. ISO 45001 adopte la structure harmonisée HLS (High Level Structure) que l’ISO impose à toutes ses normes de systèmes de management. Concrètement, les clauses, la terminologie et le séquençage des exigences sont identiques à ceux d’ISO 9001 (qualité) ou d’ISO 14001 (environnement).
A lire également : Qui est le concurrent de Cdiscount ?
OHSAS 18001 utilisait un plan propre, calqué sur le cycle PDCA mais sans correspondance directe avec les autres référentiels. Pour une entreprise déjà certifiée ISO 9001, intégrer un volet sécurité avec OHSAS 18001 nécessitait un travail de transposition entre deux structures documentaires différentes.
Avec ISO 45001, un système de management intégré se construit sur un squelette commun. Les audits combinés deviennent plus simples à planifier, les procédures partagées (revue de direction, gestion des non-conformités, amélioration continue) suivent le même découpage clause par clause.
A voir aussi : Comment s'occuper et gagner de l'argent ?
Analyse du contexte et parties intéressées : une exigence absente d’OHSAS 18001
ISO 45001 introduit deux clauses (4.1 et 4.2) qui n’avaient pas d’équivalent dans OHSAS 18001. La première demande à l’organisation de déterminer les enjeux externes et internes pertinents pour son système de management de la santé et sécurité au travail (S&ST). La seconde exige d’identifier les parties intéressées et leurs attentes.
OHSAS 18001 partait du périmètre interne de l’entreprise et de ses risques opérationnels. ISO 45001 élargit le champ : sous-traitants intervenant sur site, travailleurs en contrat précaire, riverains exposés à des nuisances, voire exigences liées au changement climatique depuis l’amendement ISO 45001:2018/Amd 1:2024.
Cet amendement récent impose de déterminer si le changement climatique constitue un enjeu pertinent pour le système de management. Il ne crée pas automatiquement une obligation de bilan carbone, mais le climat devient un facteur à évaluer formellement lors de l’analyse de contexte.
Risques et opportunités : passage d’une logique réactive à une logique proactive
OHSAS 18001 se concentrait sur l’identification des dangers et l’évaluation des risques professionnels. L’approche restait centrée sur la prévention des accidents et des maladies professionnelles au sens classique.
ISO 45001 conserve cette exigence mais y ajoute la notion d’opportunités. L’organisation doit chercher activement des leviers d’amélioration de la performance S&ST, pas seulement corriger des écarts ou réduire des risques existants. La nuance paraît sémantique, en pratique elle change la posture de l’auditeur : il ne vérifie plus seulement l’existence de mesures de prévention, il cherche des preuves que l’entreprise a identifié des pistes d’amélioration en amont.
- OHSAS 18001 demandait d’identifier les dangers, d’évaluer les risques et de définir des mesures de maîtrise. Le processus s’arrêtait là.
- ISO 45001 exige en plus de déterminer les opportunités d’amélioration de la performance S&ST et les opportunités liées au système de management lui-même.
- Les activités non routinières (maintenance exceptionnelle, chantiers ponctuels, interventions d’urgence) font partie des points sur lesquels les difficultés d’application sont les plus fréquentes selon les retours terrain.
Leadership et participation des travailleurs dans ISO 45001
OHSAS 18001 attribuait la responsabilité du système S&ST à un « représentant de la direction », souvent le responsable HSE. Ce rôle pouvait fonctionner comme un fusible : la direction déléguait et s’en remettait à cette personne.
ISO 45001 supprime la notion de représentant de la direction pour le management S&ST. La responsabilité repose directement sur la direction au sens large, avec une obligation de démontrer son leadership. Le texte exige aussi la consultation et la participation des travailleurs à tous les niveaux.
Un point mérite d’être précisé : la participation des travailleurs ne se vérifie pas au nombre de réunions organisées. Les éléments probants attendus en audit portent plutôt sur la traçabilité des signalements remontés par les salariés et les décisions qui en ont découlé. Un comité S&ST qui se réunit chaque mois sans trace de remontée terrain ne satisfait pas l’exigence.
Famille ISO 45000 : un écosystème normatif qui n’existait pas avec OHSAS
OHSAS 18001 était un référentiel isolé, publié par le BSI (British Standards Institution) et non par l’ISO. Il n’existait pas de normes « filles » ou complémentaires structurées autour de lui.
La situation a changé avec ISO 45001. Plusieurs normes gravitent désormais autour du référentiel principal :
- ISO 45002:2023 fournit des lignes directrices générales pour la mise en oeuvre d’ISO 45001, avec des orientations pratiques destinées aux organisations de toutes tailles.
- ISO 45003 traite spécifiquement des risques psychosociaux et de la santé psychologique au travail.
- Des travaux sont en cours sur l’évaluation de la performance S&ST (ISO 45004) et la prévention des maladies infectieuses (ISO 45006).
Cette structuration en famille de normes permet d’approfondir des sujets que la norme principale ne peut couvrir en détail. C’est une différence d’écosystème, pas seulement de contenu.
Fin de la transition : ce que signifie la date de septembre 2021
L’échéance initiale pour migrer d’OHSAS 18001 vers ISO 45001 était fixée au 11 mars 2021. L’IAF (International Accreditation Forum) l’a prolongée au 11 septembre 2021 en raison de la pandémie. Depuis cette date, toute certification OHSAS 18001 encore active a perdu sa reconnaissance par les organismes d’accréditation.
Pour les organisations qui n’ont pas migré, cela signifie que leur certification n’est plus opposable dans le cadre d’appels d’offres ou de relations contractuelles exigeant un système de management S&ST accrédité. La migration n’est plus un choix stratégique, c’est un fait accompli dont les conséquences sont déjà en place depuis plusieurs années.
Les deux référentiels partagent l’objectif de réduire les accidents et les maladies professionnelles. Leur différence tient à la méthode : OHSAS 18001 proposait un cadre de gestion des risques opérationnels, ISO 45001 impose une approche systémique qui intègre le contexte, les parties prenantes et la recherche active d’amélioration. Le passage de l’un à l’autre n’est pas une mise à jour cosmétique, c’est un changement de posture documenté clause par clause.
